MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155232785 · doi:10.16995/dscn.375

Student Labour and Major Research Projects

2021· article· en· W3155232785 sur OpenAlexaffvenue
Anna Mukamal, Kate Moffatt, Kandice Sharren, Claire Battershill

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourseworkMentorshipPerspective (graphical)SociologyWork (physics)PublishingLibrary sciencePolitical scienceManagementPublic relationsPedagogyEngineeringArtVisual artsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay cluster addresses major Digital Humanities projects from the perspective of the graduate-student research assistants that work on them, focusing on practical and ethical questions about how DH relies on student labour. Cumulatively, this cluster asks how DH projects with feminist aims might integrate those aims into their own practices. Anna Mukamal’s essay reflects on and theorizes how her role as Project Manager has provided opportunities for mentorship and collaboration outside of the traditional structures of academic supervision. In Mukamal’s experience, the intergenerational and inter-institutional collaboration the Modernist Archives Publishing Project (MAPP) requires has allowed her to foster connections and knowledge that supplement and are adjacent to her graduate coursework and research. Kate Moffatt and Kandice Sharren use their experiences recovering women’s largely invisible labour in the eighteenth-century book trades for the Women’s Print History Project as a framework to consider what kind of labour might be rendered invisible by large-scale DH work. Their essay focuses on two types of work at risk of being overlooked: the work that goes into confirming an absence of data and the affective labour that goes into developing a team of research assistants. Claire Battershill responds to these essays by offering the perspective of a co-director of a major project that relies on student labour. <strong>Résumé</strong> Ce regroupement de dissertations aborde des projets majeurs des Humanités numériques du point de vue des assistants de recherche étudiant de cycle supérieur qui travaillent sur ces projets, en se concentrant sur des questions pratiques et éthiques concernant la façon dont les humanités numériques s’appuient sur le labeur d’étudiants. Ensemble, ce regroupement demande comment des projets des humanités numériques avec des objectifs féministes peuvent intégrer ces objectifs dans leurs propres pratiques. Dans sa dissertation, Anna Mukamal réfléchit et théorise sur la façon dont son rôle comme Gestionnaire de projet a fourni des opportunités pour du mentorat et de la collaboration hors du cadre traditionnel de supervision académique. D’après les expériences de Mukamal, la collaboration intergénérationnelle et interinstitutionnelle que nécessite le <em>Modernist Archives Publishing Project </em>(Projet de publication d’archives modernistes) lui a permis d’entretenir des connections et connaissances qui enrichissent et qui sont liées à ses études supérieures et à sa recherche. Kate Moffatt et Kandice Sharren se servent de leurs expériences dans la récupération du labeur largement invisible fait par des femmes au dix-huitième siècle dans le domaine de livres pour le <em>Women’s Print History Project</em> (Projet de l’histoire de publication par des femmes) comme cadre pour considérer quelle sorte de labeur peut être rendue invisible par le travail à grande échelle des humanités numériques. Leur dissertation se focalise sur deux types de travail en danger d’être négligés : le travail investi dans la confirmation d’un manque de données ainsi que le labeur affectif investi dans le développement d’une équipe d’assistants de recherche. Claire Battershill répond à ces dissertations en fournissant la perspective d’une co-directrice d’un projet majeur qui dépend du labeur d’étudiants. <strong>Mots-clés:</strong> gestion de projet; humanités numériques (HN); archive numérique critique; pratique feminist; labeur d’étudiants; pédagog

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Studies / Le champ numériqueMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207