MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155261004 · doi:10.24908/iqurcp.10032

Not just a peep: The evolution of calling in Pseudacris crucifer

2018· article· en· W3155261004 sur OpenAlexvenueno aff
Amanda Cicchino

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive isolationBiologyMatingEvolutionary biologyGenetic algorithmRange (aeronautics)ZoologyCruciferSpring (device)Isolation (microbiology)Lineage (genetic)EcologyIncipient speciationGeneticsPopulationBioinformaticsDemographyGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproductive isolation is the hallmark of speciation as defined by the biological species concept. A species that is evolving towards reproductive isolation, but has not reached full isolation, is defined as an incipient species. One mechanism used by incipient species to further drive speciation is the use of mate recognition signals. The spring peeper, Pseudacris crucifer, is a North American frog that can be classified as an incipient species, as previous studies have found 6 distinct mitochondrial lineages within its range. Spring peepers use vocal signals for mate recognition and exhibit a female choice mating system where the males call to attract females. This study investigates the evolution of calling in spring peepers. Using calls from each lineage across the full range of spring peepers, I analyzed 11 different characteristics to determine whether the calls were different, and if so, which characteristics are being selected for. Preliminary evidence suggests that the calls between the lineages are distinct and that certain characteristics of the call are more heavily selected for than others. Full analysis on the data has not been completed at this time. This study will expand the understanding of the evolution of spring peepers, as well as offer insight into the role of mating systems on reproductive isolation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207