Roma e Montecassino : gli affreschi della chiesa inferiore di S. Crisogono
Notice bibliographique
Résumé
Attention is focused on mediaeval frescoes in the lower church of San Crisogono (surviving in part), which have not systematically been examined before. Questions such as the probable date of execution, the identity of the commissioner and the significance of the decoration are asked and answered. The usual dating of the decoration to the 10th century is, on the basis of new stylistic and iconographic evidence, shifted to the 11th century and more specifically after 1041 when the legend of Saint Benedict received visual expression in the Abbey of Montecassino. This decorative cycle appears to be a key in unlocking the dating of the cycle in S. Crisogono, in providing an iconographic model for the depiction of the various scenes, and quite possible in offering not only a stylistic reference point but also in providing the patron of the Roman frescoes. It is proposed that the patron was the abate Federico da Montecassino, who was also cardinal of S. Crisogono and for a short time before his death in 1057, Pope Stefanius ix . If this suggestion is appropriate, then new information can be obtained from the cycle regarding 11th-century mural decoration and the importance of S. Crisogono in the development of this tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».