Développement et validation de contenu d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. La thérapie axée sur la répétition de tâches fonctionnelles est préconisée pour la réadaptation du membre supérieur à la suite d’un accident vasculaire cérébral (AVC). Toutefois, aucun programme d’intervention n’opérationnalise l’ensemble des composantes clés du TOT en une démarche clinique valide de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie. Objectifs. 1) Établir la validité de contenu d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie et 2) proposer un modèle logique de l’intervention qui fait consensus auprès d’experts et d’usagers. Méthodes. Un modèle logique d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie a été développé, puis soumis à deux méthodes de recherche pour valider le contenu et obtenir un consensus d’experts et d’usagers : 1) Méthode Delphi : 14 experts ont examiné des capsules audiovisuelles illustrant le programme d’intervention et ont répondu à deux questionnaires pour valider les objectifs, la nature de l’intervention, les ressources, les activités et les extrants; 2) Technique de groupe nominal : six usagers ayant un vécu expérientiel de l’intervention ont généré les effets ciblés. L’indice de validité de contenu, deux indices d’accord interjuges et l’analyse de contenu ont été utilisés pour analyser les données. Résultats. Près de 93 % du contenu du programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie obtient un indice de validité satisfaisant, dont 82 % qui font consensus auprès d’experts et d’usagers dans un modèle logique révisé. Conclusion. Le modèle logique révisé propose une vision commune, quoiqu’incomplète, d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie basé sur le TOT. Les activités et les extrants de l’évaluation devront faire l’objet de validation lors d’une phase subséquente d’implantation. Un transfert de connaissances sur les moyens pour favoriser le sentiment d’efficacité personnelle est aussi à prévoir pour réévaluer son rôle dans le programme d’intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».