MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3155629090 · doi:10.71781/26285

Développement et validation de contenu d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie

2020· dissertation· fr· W3155629090 on OpenAlex
Jean-François Guimond

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

fundA Canadian funder is recorded on the work.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueLe dépôt institutionnel (Université du Québec à Trois-Rivières) · 2020
Typedissertation
Languagefr
FieldMedicine
TopicStroke Rehabilitation and Recovery
Canadian institutionsnot available
FundersUniversité du Québec à Trois-Rivières
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction. La thérapie axée sur la répétition de tâches fonctionnelles est préconisée pour la réadaptation du membre supérieur à la suite d’un accident vasculaire cérébral (AVC). Toutefois, aucun programme d’intervention n’opérationnalise l’ensemble des composantes clés du TOT en une démarche clinique valide de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie. Objectifs. 1) Établir la validité de contenu d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie et 2) proposer un modèle logique de l’intervention qui fait consensus auprès d’experts et d’usagers. Méthodes. Un modèle logique d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie a été développé, puis soumis à deux méthodes de recherche pour valider le contenu et obtenir un consensus d’experts et d’usagers : 1) Méthode Delphi : 14 experts ont examiné des capsules audiovisuelles illustrant le programme d’intervention et ont répondu à deux questionnaires pour valider les objectifs, la nature de l’intervention, les ressources, les activités et les extrants; 2) Technique de groupe nominal : six usagers ayant un vécu expérientiel de l’intervention ont généré les effets ciblés. L’indice de validité de contenu, deux indices d’accord interjuges et l’analyse de contenu ont été utilisés pour analyser les données. Résultats. Près de 93 % du contenu du programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie obtient un indice de validité satisfaisant, dont 82 % qui font consensus auprès d’experts et d’usagers dans un modèle logique révisé. Conclusion. Le modèle logique révisé propose une vision commune, quoiqu’incomplète, d’un programme de rééducation du membre supérieur post AVC en ergothérapie basé sur le TOT. Les activités et les extrants de l’évaluation devront faire l’objet de validation lors d’une phase subséquente d’implantation. Un transfert de connaissances sur les moyens pour favoriser le sentiment d’efficacité personnelle est aussi à prévoir pour réévaluer son rôle dans le programme d’intervention.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.486
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.241
Teacher spread0.228 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it