MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3155657235 · doi:10.46747/cfp.6704e94

Principales études pertinentes aux soins primaires en 2020

2021· article· fr· W3155657235 sur OpenAlexaffvenue
Betsy Thomas, Samantha Moe, Christina Korownyk, Adrienne J. Lindblad, Michael R. Kolber, Allison Paige, Jennifer Potter, Anthony Train, Justin Weresch, G. Michael Allan

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMusée de la CivilisationMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of AlbertaHome and Community Care Support ServicesSeven Oaks General HospitalUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePolitical scienceGynecologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif Faire la synthèse d’études de grande qualité sur 10 sujets, publiées en 2020, qui sont d’une grande pertinence pour la pratique des soins primaires. Sélection des données probantes La sélection des études s’est faite à la suite d’une surveillance systématique de la littérature scientifique par un groupe de professionnels de la santé en soins primaires. Les résumés de revues à fort impact et les EvidenceAlerts ont été dépouillés, de même que l’American College of Physicians Journal Club. Message principal Au nombre des articles en 2020 qui influenceront fort probablement la pratique des soins primaires figurent ceux portant sur les questions suivantes : l’antibioprophylaxie réduit-elle les infections maternelles à la suite d’un accouchement vaginal opératoire? Quel agent de deuxième intention après la metformine réduit les risques cardiovasculaires chez les patients diabétiques? La gabapentine est-elle efficace pour les troubles liés à la consommation d’alcool? Les bas de contention préviennent-ils la cellulite récurrente? Le jeûne intermittent est-il supérieur à des repas à heures régulières pour perdre du poids? La vitamine C ajoutée aux suppléments de fer augmente-t-elle plus l’hémoglobine que le fer seul? Les combinaisons d’antiacides et de lidocaïne sont-elles supérieures aux antiacides seuls pour la douleur épigastrique? La dapagliflozine améliore-t-elle les issues rénales et cardiovasculaires dans les cas de néphropathie chronique? L’empagliflozine améliore-t-elle les résultats cardiovasculaires chez les patients souffrant d’insuffisance cardiaque? Cinq sujets d’intérêt additionnels sont aussi passés brièvement en revue. Conclusion La recherche a produit en 2020 plusieurs études de grande qualité sur le diabète et les maladies cardiovasculaires, de même que sur divers autres problèmes pertinents en soins primaires, comme les accouchements vaginaux opératoires, les troubles liés à la consommation d’alcool, la perte pondérale et l’œdème chronique des jambes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family Physician→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→