MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3155657235 · doi:10.46747/cfp.6704e94

Principales études pertinentes aux soins primaires en 2020

2021· article· fr· W3155657235 on OpenAlexaffvenue
Betsy Thomas, Samantha Moe, Christina Korownyk, Adrienne J. Lindblad, Michael R. Kolber, Allison Paige, Jennifer Potter, Anthony Train, Justin Weresch, G. Michael Allan

Bibliographic record

VenueCanadian Family Physician · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicDiabetes Treatment and Management
Canadian institutionsMusée de la CivilisationMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of AlbertaHome and Community Care Support ServicesSeven Oaks General HospitalUniversity of Winnipeg
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicinePolitical scienceGynecologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectif Faire la synthèse d’études de grande qualité sur 10 sujets, publiées en 2020, qui sont d’une grande pertinence pour la pratique des soins primaires. Sélection des données probantes La sélection des études s’est faite à la suite d’une surveillance systématique de la littérature scientifique par un groupe de professionnels de la santé en soins primaires. Les résumés de revues à fort impact et les EvidenceAlerts ont été dépouillés, de même que l’American College of Physicians Journal Club. Message principal Au nombre des articles en 2020 qui influenceront fort probablement la pratique des soins primaires figurent ceux portant sur les questions suivantes : l’antibioprophylaxie réduit-elle les infections maternelles à la suite d’un accouchement vaginal opératoire? Quel agent de deuxième intention après la metformine réduit les risques cardiovasculaires chez les patients diabétiques? La gabapentine est-elle efficace pour les troubles liés à la consommation d’alcool? Les bas de contention préviennent-ils la cellulite récurrente? Le jeûne intermittent est-il supérieur à des repas à heures régulières pour perdre du poids? La vitamine C ajoutée aux suppléments de fer augmente-t-elle plus l’hémoglobine que le fer seul? Les combinaisons d’antiacides et de lidocaïne sont-elles supérieures aux antiacides seuls pour la douleur épigastrique? La dapagliflozine améliore-t-elle les issues rénales et cardiovasculaires dans les cas de néphropathie chronique? L’empagliflozine améliore-t-elle les résultats cardiovasculaires chez les patients souffrant d’insuffisance cardiaque? Cinq sujets d’intérêt additionnels sont aussi passés brièvement en revue. Conclusion La recherche a produit en 2020 plusieurs études de grande qualité sur le diabète et les maladies cardiovasculaires, de même que sur divers autres problèmes pertinents en soins primaires, comme les accouchements vaginaux opératoires, les troubles liés à la consommation d’alcool, la perte pondérale et l’œdème chronique des jambes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.019
metaresearch head score (Gemma)0.097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.032
Threshold uncertainty score0.101

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0190.097
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.003
Bibliometrics0.0080.010
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.255
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Family Physician→Same topicDiabetes Treatment and Management→French-language works237,207→