Notice bibliographique
Résumé
Muslim law and Customary law', and 'Common Law and Civil Law'.It is thus apparent that all the legal traditions-the Western, Eastern, Asian, Jewish, Islamic and Sub-Saharan-have provided the basic legal material from which this heterogenous array of hybrids was created. 3The reader will find the categories and combinations of the Ottawa study set out in Appendix A. The so-called 'Mixed Jurisdictions' make up roughly sixteen political entities, of which twelve are independent countries.Most are the former colonial possessions of France, the Netherlands or Spain which at some time in history acquired by Great Britain or the United States.Scotland and Israel, however, are exceptions to this pattern.An important difference of opinion, however, exists over the proper meaning and constituent elements of a mixed system.There are really two camps.Scholars in the classic "mixed jurisdiction" tradition, tend to follow the footsteps of early British comparatists (see Part II below), and they tend to focus upon a single kind of hybrid where most of the comparative research has been done.These scholars have focused their attention upon the systems which straddle Common law and Civil law. 4 If their perspective is accepted, the number of mixed systems in the world shrinks to fewer than twenty countries. 5However, many scholars of legal pluralism (which includes the comparatists who conducted the Ottawa study just mentioned) use a more expansive, factually-oriented approach that absorbs the classical "mixed jurisdictions' into a larger mass of "mixed legal systems," which not only exponentially enlarges the field but leaves classifications in disarray.In this Article I will be concerned with understanding the origins, implications and insights of these two rival theories of mixed systems.Since the classical idea 'mixed jurisdiction' had historical priority over that of the "mixed legal system" tout court, we may turn to the earlier idea first. II. THE CLASSICAL MIXED JURISDICTION CONCEPTION-ORIGINSAt the beginning of the twentieth century many western jurists tended to think in bipolar terms: on the one side there was the empire of 3. Id.4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».