MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156078698 · doi:10.24908/iqurcp.10017

Historic Past, Promising Future: An Archival Research Project on Tourism and Identity in the Limestone City

2018· article· en· W3156078698 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jasmine Charete

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPrideHeritage tourismPresentation (obstetrics)HonourIdentity (music)SociologyHospitalityOral historyHistoryMedia studiesArchaeologyPolitical scienceAnthropologyTourism geographyLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1973: The City of Kingston holds a year-long birthday celebration in honour of its 300th called Tercentenary. Planning for this event takes three years and ongoing consultation with major stakeholders in the city and its residents. This archival research presentation discusses the original motives behind the Tercentenary Committee and its members, the key events in both planning and execution of Tercentenary, and major festivities throughout the year and their impact on the Kingston community and the image of Kingston as a historic city. As with many other heritage tourism events, the City uses Tercentenary to solidify community identity and civic pride in order to further promote tourism and profits from visitors. Benedict Anderson’s Imagined Communities theory informs the project, alongside other Canadian examples of heritage tourism that shaped regional identity over the past century. Using these secondary sources, I will argue that the Committee(s) desire to tie the City’s Historic Past to its Promising Future shaped their perspectives on marketing Tercentenary to residents and Kingston stakeholders as much as to visitors. This project is one of the first in a new course offered in the History Department titled HIST 501: History/Queen’s Archives Internship. Students complete archival tasks such as indexing and minor preservation and can choose to partake in a personal research project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0290,014
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207