MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156448175 · doi:10.2196/25869

Federated Learning for Thyroid Ultrasound Image Analysis to Protect Personal Information: Validation Study in a Real Health Care Environment

2021· article· en· W3156448175 sur OpenAlexvenueno aff
Haeyun Lee, Young Jun Chai, Hyunjin Joo, Jae Youn Hwang, Seok‐Mo Kim, Kwangsoon Kim, Inn‐Chul Nam, June Young Choi, Hyeong Won Yu, Myung‐Chul Lee, Hiroo Masuoka, Akira Miyauchi, Kyu Eun Lee, Sungwan Kim, Hyoun‐Joong Kong

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology Promotion
Mots-clésArtificial intelligenceDeep learningMachine learningComputer scienceThyroid nodulesReceiver operating characteristicMedicineThyroidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Federated learning is a decentralized approach to machine learning; it is a training strategy that overcomes medical data privacy regulations and generalizes deep learning algorithms. Federated learning mitigates many systemic privacy risks by sharing only the model and parameters for training, without the need to export existing medical data sets. In this study, we performed ultrasound image analysis using federated learning to predict whether thyroid nodules were benign or malignant. OBJECTIVE: The goal of this study was to evaluate whether the performance of federated learning was comparable with that of conventional deep learning. METHODS: A total of 8457 (5375 malignant, 3082 benign) ultrasound images were collected from 6 institutions and used for federated learning and conventional deep learning. Five deep learning networks (VGG19, ResNet50, ResNext50, SE-ResNet50, and SE-ResNext50) were used. Using stratified random sampling, we selected 20% (1075 malignant, 616 benign) of the total images for internal validation. For external validation, we used 100 ultrasound images (50 malignant, 50 benign) from another institution. RESULTS: For internal validation, the area under the receiver operating characteristic (AUROC) curve for federated learning was between 78.88% and 87.56%, and the AUROC for conventional deep learning was between 82.61% and 91.57%. For external validation, the AUROC for federated learning was between 75.20% and 86.72%, and the AUROC curve for conventional deep learning was between 73.04% and 91.04%. CONCLUSIONS: We demonstrated that the performance of federated learning using decentralized data was comparable to that of conventional deep learning using pooled data. Federated learning might be potentially useful for analyzing medical images while protecting patients' personal information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207