MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156688103 · doi:10.29173/cjfy29672

Developing Students' Creative Constructs in Mathematics with Problem-Based (PB) and Problem Posing (PP) Tasks

2021· article· en· W3156688103 sur OpenAlexvenueno aff
Dennis B. Roble, Laila S. Lomibao, Charita A. Luna

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesCommission on Higher Education
Mots-clésFluencyNoveltyHeuristicsMathematics educationCreativityFlexibility (engineering)Test (biology)Mathematical problemCreative problem-solvingComputer scienceMathematicsCalculus (dental)PsychologyMathematical optimizationMedicineSocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this experimental study was to examine the creative constructs of students enrolled in Differential Calculus at the University of Science and Technology of Southern Philippines, Cagayan de Oro City, Philippines. This study was composed of 132 engineering and mathematics education students enrolled in two different semesters. The experimental group was chosen randomly, exposed to the problem-based HALP model teaching approach and problem posing while the control group was taught using Polya’s problem-solving heuristics. Multiple Solution Tasks (MST) test in Calculus was administered to determine their creative constructs which can be measured in terms of their level of mathematical fluency, flexibility and novelty of solutions before and after the experiment. Results indicated that the experimental group exhibited a remarkable improvement of their mathematical fluency and flexibility but still in the developing level when they are required to posit novel solutions to problems as influenced by the problem-based HALP and problem posing activities. Hence, it is recommended that mathematics teachers may utilize these methods to successfully develop students’ mathematical creativity and future research may also be explored on integrating technology and how it can influence developing student’s mathematical creativeness as well as the mediating role of their affective domains and IQ (intelligent quotient).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207