MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3156804144 · doi:10.1029/2020gl092113

Fossil Reefs Reveal Temporally Distinct Late Holocene Lagoonal Reef Shutdown Episodes at Kiritimati Island, Central Pacific

2021· article· en· W3156804144 sur OpenAlexaff
Emma Ryan, Kyle M. Morgan, Paul S. Kench, Susan Owen, Carlos P. Carvajal, T. Turner

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMarsden FundUniversity of AucklandRoyal Society Te ApārangiRoyal Society
Mots-clésReefAtollHoloceneAcroporaGeologyCoral reefOceanographyEnvironmental issues with coral reefsFringing reefPoritesCoralResilience of coral reefsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An extremely rare example of well‐preserved emergent Holocene fossil reefs exists at Kiritimati Island, central Pacific. Fossil reefs are rich geological archives of paleoenvironmental change. The first paleoecological surveys of two fossil reefs are presented, revealing high coral cover (40–50%) and low diversity (6 genera). Fossil coral ages suggest reefs exhibited disparity in the timing of reef development (4,113 and 1,915 cal yBP) and ecological surveys show different coral compositions (Acropora or Porites dominant), between reefs. Results constrain two discrete episodes of reef shutdown (at 2,905 and 1,705 cal yBP) as lagoonal reefs thrived, and subsequently died off, through the late Holocene. Shifts in physio‐chemical conditions associated with reduced lagoon flushing following storm‐driven changes in atoll rim morphology are argued as the driver for the staged reef die‐off. The findings have implications for interpreting past and future eco‐morphological change on atolls, given projected increases in storminess with climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetCoral and Marine Ecosystems Studies→Travaux en français237 207→