Blood Lead Declines in Wintering American Black Ducks in New Jersey Following the Lead Shot Ban
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Waterfowl managers first recognized the problem of lead poisoning in ducks from the ingestion of spent lead shot (pellets) over 100 years ago. The phaseout of lead shot for waterfowl hunting began in the Atlantic Flyway in the 1970s. Lead shot was subsequently banned throughout the United States and Canada prior to 2000. We compared blood lead levels in American black ducks Anas rubripes wintering in coastal New Jersey in 1978, prior to the lead ban, and in 2017, about 39 years after lead shot was first banned for use in Atlantic coastal marshes and 27 years after it was banned for waterfowl hunting in New Jersey. The prevalence of blood lead >0.2 ppm, a level commonly used to indicate lead exposure, declined nearly fourfold from 1978 (79%) to 2017 (20%). We found no significant differences in the prevalence of birds with blood lead levels >0.2 ppm between sexes in either year or between age classes in 2017. The prevalence of ducks with blood lead levels >1.0 ppm, considered clinically evident toxicity, declined from 19% in 1978 to 1% in 2017. Our study provides further evidence that the ban on the use of lead shot over 20 years ago throughout North America has resulted in lower blood lead levels in waterfowl. Notwithstanding, we still found evidence of lead exposure in black ducks in 2017, which warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».