MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157138328 · doi:10.3389/fclim.2021.656108

Scaling CO2 Capture With Downstream Flow CO2 Conversion to Ethanol

2021· article· en· W3157138328 sur OpenAlexfundaboutno aff
Grant Pace, Stafford W. Sheehan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Climate · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada's Oil Sands Innovation AllianceOntario Centre of InnovationNew York State Energy Research and Development AuthorityOntario Centres of ExcellenceNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésDownstream (manufacturing)Greenhouse gasEnvironmental scienceScale (ratio)ScalingRaw materialProcess engineeringMaterial flow analysisWaste managementEnvironmental economicsEngineeringChemistryOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To prevent the global average temperature from increasing more than 1.5°C and lower the concentration of greenhouse gases (GHGs) in the atmosphere, most emissions trajectories necessitate the implementation of strategies that include both GHG mitigation and negative emissions technologies (NETs). For NETs, there are unique research challenges faced by both CO 2 capture and utilization to scale in an economically feasible manner. Starting with incumbent methods, wherein CO 2 is recovered from a high concentration source, and moving toward CO 2 capture from more widely available dilute sources, we outline how CO 2 capture systems interface with downstream utilization in flow reactors. To provide a real-world point of comparison, we analyze CO 2 sourcing for Air Company's CO 2 -to-alcohols pilot and demonstration scale deployments in Brooklyn, New York, USA and Calgary, Alberta, Canada as case studies. The degree of reduction in atmospheric CO 2 depends on product alcohol usage; for example, use as a fixed chemical feedstock provides longer term emissions reduction than as a fuel, which is eventually oxidized. Lastly, we discuss the barriers that are present for economic scale-up of CO 2 capture and utilization technologies broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ClimateMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207