MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157209866 · doi:10.1115/1.4050963

Phased Array Ultrasonic Testing of Inconel 625 Produced by Selective Laser Melting

2021· article· en· W3157209866 sur OpenAlexaff
Ahmed Allam, Christopher Sugino, M. J. Harding, D.P. Bishop, Alper Ertürk, Massimo Ruzzene

Notice bibliographique

RevueJournal of Nondestructive Evaluation Diagnostics and Prognostics of Engineering Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelective laser meltingInconel 625Materials sciencePhased arrayUltrasonic testingLaserUltrasonic sensorFabricationLaser power scalingOpticsInconelAcousticsComposite materialMicrostructureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate the use of phased array ultrasonic testing (PAUT) as an offsite non-destructive quality assurance technique for parts made by selective laser melting (SLM). SLM is a popular additive manufacturing (AM) approach for fabricating high-value metallic components with complex geometries. Slight variations in the laser power during fabrication might lead to internal defect development within the part, which could compromise its mechanical strength and fatigue life. PAUT is employed to detect typical internal porosity generated in Inconel 625 samples due to laser power fluctuation during SLM. The typical defect size, shape, and distribution are first identified using metallography and X-ray computed tomography (XCT). B-Scan images of the defect region is then generated experimentally using a 5-MHz linear UT phased array probe. Finite elements simulate wave propagation using geometries obtained from XCT images. The simulation results are compared to the experimental imaging of large defect regions and then used to generate total focusing method images of isolated clusters of 50–200 μm defects. The testing technique illustrates a successful application of PAUT for quality inspection of SLM parts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nondestructive Evaluation Diagnostics and Prognostics of Engineering SystemsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207