Sustainable Development in the Northwest Territories: Rhetoric or Reality? An Eco-Socialist Examination of the Proposed Mackenzie Gas Project
Notice bibliographique
Résumé
This presentation will address the central question - can we balance sustainability and economic growth in the Northwest Territories (NWT) within the framework of capitalist development? The proposed Mackenzie Gas Project will have enormous implications for the people and land in the NWT; thus, it is important to understand the process and politics behind its environmental assessment. With a price tag of $7 billion and the largest “development” in the history of Canada’s north (Wright Mansell Research Limited) – it would fragment intact boreal forests along the Mackenzie River, Canada’s wildest big river, and damage habitat for species such as woodland caribou and grizzly bear (Wildlife Management Advisory Council). The proposed project will double the NWT’s greenhouse gas emissions (Pembina Institute), and it is slated to fuel further development of Alberta’s tar sands, which produces the most damaging type of oil for the global atmosphere, through another pipeline to Fort McMurray (First Energy Capital Corporation). Other questions to be explored include how the oil and gas lobby influences the policymaking of the Government of the Northwest Territories and Aboriginal self-governments and organizations; is the Joint Review Panel independently reviewing the environmental, social and cultural impacts of the proposed Mackenzie Gas Project, according to its mandate, and, what are the opportunities for and challenges facing environmental non-governmental organizations and citizen resistance to the proposed Mackenzie Gas Project?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».