MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157248336 · doi:10.1093/sleep/zsab072.279

280 Is blue-enriched light more effective than red light to enhance vigilance and cognitive performance in Parkinson’s Disease?

2021· article· en· W3157248336 sur OpenAlexaff
Thaïna Rosinvil, Véronique Daneault, Gilles Vanderwalle, Alex Desaultels, Pierre Forcier, Benjamin Gaudet-Fex, Amélie Apinis-Deshaies, Tomy Aumont, Ioana Medeleine Constantin, Andrea Matute, Jean‐François Gagnon, Nadia Gosselin, Jean‐Marc Lina, Julie Carrier

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor vigilance taskVigilance (psychology)AlertnessAudiologyPsychomotor learningNeuropsychologyCognitionPsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceDementiaPlaceboMedicineSleep deprivationPsychiatryInternal medicineDiseaseNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Approximately 50% (between 16–74%) of adults with Parkinson’s disease (PD) show excessive daytime sleepiness. Besides its important role for vision, light conveys a powerful stimulating signal for alertness and cognition. Recent research has demonstrated that the blue part of light spectrum is the most efficient in enhancing vigilance and cognitive performance in young and older healthy individuals, thanks to a specific photoreception system within the eye which is particularly sensitive to blue wavelength. The aim of this pilot study was to compare the effects of blue-enriched light exposure (BL) and red-light placebo exposure (RL) on psychomotor vigilance and cognitive performance in adults with PD. Methods Sixteen participants with idiopathic PD (64.0±5.5 yrs, 6 women, Hoehn and Yahr status: 2) completed a brief neuropsychological assessment to exclude dementia, self-reported questionnaires and a complete eye examination in screening visits. The one-day experimental procedure included 1.25 h period of baseline dim-light exposition, followed by two light conditions presented in a counterbalanced design and separated by 15 minutes in dim-light: 1.25 h of BL at 959lux and 1.25 h of placebo RL condition at 472lux. Both light conditions were delivered by Luminette®. Data were normalized according to baseline dim-light evaluation. Mixed analyses of variance (2 light conditions X 2 orders) were performed to compare performance on an auditory psychomotor vigilance task (A-PVT) and an auditory 2-back cognitive tasks (A-2-back) during light exposure. Results We observed no significant effect of light conditions, orders and no interaction on reaction time (RT) and number of correct answers for the A-2-Back task. Furthermore, there was no significant difference between BL and RL on A-PVT performance including median RT, shift in optimum RT (i.e.,mean RT from fastest 10% RT), and duration of response in the lapse domain (i.e.,mean RT from slowest 10% RT). Conclusion These preliminary results do not support the notion that blue-enriched white light exposure is more efficient than red light exposure to stimulate psychomotor vigilance and cognitive performance in adults with PD. Next steps of analyses will compare the effects of BL and RL on subjective sleepiness and EEG cortical activation in the same population. Support (if any) CIHC & QPN

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207