MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157248514 · doi:10.2215/cjn.16751020

Effect of Apabetalone on Cardiovascular Events in Diabetes, CKD, and Recent Acute Coronary Syndrome

2021· article· en· W3157248514 sur OpenAlexaff
Kamyar Kalantar‐Zadeh, Gregory G. Schwartz, Stephen J. Nicholls, Kevin A. Buhr, Henry N. Ginsberg, Jan O. Johansson, Ewelina Kulikowski, Kenneth Lebioda, Peter P. Tóth, Norman C.W. Wong, Michael Sweeney, Kausik K. Ray

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensResverlogix (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Renal Association-European Dialysis and Transplant AssociationAmerican Society of Nephrology
Mots-clésMedicineHazard ratioInterquartile rangeInternal medicineHeart failureMyocardial infarctionAcute coronary syndromeCardiologyClinical endpointAdverse effectPlaceboDiabetes mellitusConfidence intervalType 2 diabetesRandomized controlled trialEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives CKD and type 2 diabetes mellitus interact to increase the risk of major adverse cardiovascular events ( i.e. , cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, or stroke) and congestive heart failure. A maladaptive epigenetic response may be a cardiovascular risk driver and amenable to modification with apabetalone, a selective modulator of the bromodomain and extraterminal domain transcription system. We examined this question in a prespecified analysis of BETonMACE, a phase 3 trial. Design, setting, participants, & measurements BETonMACE was an event-driven, randomized, double-blind, placebo-controlled trial comparing effects of apabetalone versus placebo on major adverse cardiovascular events and heart failure hospitalizations in 2425 participants with type 2 diabetes and a recent acute coronary syndrome, including 288 participants with CKD with eGFR <60 ml/min per 1.73 m 2 at baseline. The primary end point in BETonMACE was the time to the first major adverse cardiovascular event, with a secondary end point of time to hospitalization for heart failure. Results Median follow-up was 27 months (interquartile range, 20–32 months). In participants with CKD, apabetalone compared with placebo was associated with fewer major adverse cardiovascular events (13 events in 124 patients [11%] versus 35 events in 164 patients [21%]; hazard ratio, 0.50; 95% confidence interval, 0.26 to 0.96) and fewer heart failure–related hospitalizations (three hospitalizations in 124 patients [3%] versus 14 hospitalizations in 164 patients [9%]; hazard ratio, 0.48; 95% confidence interval, 0.26 to 0.86). In the non-CKD group, the corresponding hazard ratio values were 0.96 (95% confidence interval, 0.74 to 1.24) for major adverse cardiovascular events, and 0.76 (95% confidence interval, 0.46 to 1.27) for heart failure–related hospitalization. Interaction of CKD on treatment effect was P =0.03 for major adverse cardiovascular events, and P =0.12 for heart failure–related hospitalization. Participants with CKD showed similar numbers of adverse events, regardless of randomization to apabetalone or placebo (119 [73%] versus 88 [71%] patients), and there were fewer serious adverse events (29% versus 43%; P =0.02) in the apabetalone group. Conclusions Apabetalone may reduce the incidence of major adverse cardiovascular events in patients with CKD and type 2 diabetes who have a high burden of cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetProtein Degradation and InhibitorsTravaux en français237 207