Notice bibliographique
Résumé
BackgroundABO blood group-incompatible kidney transplantation is considered a safe procedure, with non-inferior outcomes in large cohort studies.Its contribution to living kidney transplantation programs is substantial and growing.Outcomes compared to centermatched ABO blood group-compatible control patients have not been ascertained. DesignComprehensive searches were conducted in Embase, Medline, Cochrane, Web-of-Science and Google Scholar.MOOSE study guidelines for observational studies and Newcastle Ottawa bias scale were implemented to assess studies.Meta-analysis was performed using Review Manager 5.3.A subgroup analysis on antibody removal technique was performed. ResultsAfter identifying 2728 studies addressing ABO-incompatible kidney transplantation, 26 studies were included, describing 1346 unique ABO-incompatible patients and 4943 ABO-compatible controls.Risk of bias was low (all studies ≥ 7/9 stars).Baseline patient characteristics revealed no significant differences in immunological risk parameters.Statistical heterogeneity of studies was low (I 2 0% for graft and patient survival).Oneyear uncensored graft survival of ABO-incompatible patients was 96% versus 98% in ABO-compatible controls (RR 0.97, CI 0.96-0.98,p<0.001).49% of reported causes of death in ABO-incompatible patients were of infectious origin, versus only 13% in ABOcompatible patients (p=0.02).Antibody-mediated rejection (3.86, CI 2.05-7.29,p<0.001), severe non-viral infection (1.44, p=0.003) and bleeding (1.92, p<0.001) were also more common after ABO-incompatible transplantation. ConclusionABO-incompatible kidney transplant recipients have good outcomes albeit inferior to center-matched ABO-compatible control patients.20 Chapter 2 26 Chapter 2 Table 1 (continued).Overview of the included studies in the meta-analysis.Study period country ABOi ABOc controls desensitization induction follow-up (months) Iwai, 2015 (34)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».