MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157651421 · doi:10.1210/jendso/bvab048.336

Results of the ADIUVO Study, the First Randomized Trial on Adjuvant Mitotane in Adrenocortical Carcinoma Patients

2021· article· en· W3157651421 sur OpenAlex
Massimo Terzolo, Martin Faßnacht, Paola Perotti, Rossella Libé, André Lacroix, Darko Kaštelan, Harm R. Haak, Wiebke Arlt, Paola Loli, Bénédicte Decoudier, Hélène Lasolle, Irina Bancos, Marcus Quinkler, Maria Candida Barisson Villares Fragoso, Letizia Canu, Soraya Puglisi, Matthias Kroiß, Tina Dušek, Isabelle Bourdeau, Éric Baudin, Paola Berchialla, Felix Beuschlein, Jerome Yves Bertherat, Alfredo Berruti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitotaneMedicineAdrenocortical carcinomaObservational studyAdjuvantRandomizationClinical endpointInternal medicineRandomized controlled trialStage (stratigraphy)OncologySurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The ESE-ENSAT guidelines on the management of adrenocortical carcinoma (ACC) suggest adjuvant mitotane for patients at high risk of recurrence following radical surgery. This indication has a limited evidence base, lacking results from randomized controlled trials. No suggestion for or against adjuvant mitotane in low-risk patients was given, since studies did not stratify patients for prognosis. The randomized controlled study ADIUVO compared the efficacy of adjuvant mitotane treatment vs. observation in prolonging recurrence-free survival (RFS) in ACC patients at low-intermediate risk of recurrence. Methods: The main inclusion criteria were: stage I-III ACC, R0 surgery, and Ki-67 ≤10%. Patients were randomly assigned 1:1 to adjuvant mitotane (MIT) or observation (OBS). The primary endpoint of the study was RFS. Patients who refused randomization were offered inclusion in the ADIUVO OBSERVATIONAL study. In this prospective, observational study, patients were managed as in the ADIUVO study. A total of 91 patients were enrolled in ADIUVO, 45 in the MIT and 46 in the OBS arm. Baseline characteristics of patients were perfectly matched between the 2 arms: median age, 51 vs. 50.5 years; female, 73% vs. 67%; stage I, 20% vs. 26%; stage II, 67% vs. 63%, stage III, 13% vs. 11%; ACC secretion 44% vs. 36%; Weiss 5 vs. 5; respectively. In ADIUVO OBSERVATIONAL, 42 patients were treated with mitotane and 53 were untreated. Baseline characteristics of patients were matched between the 2 groups and with MIT and OBS groups in ADIUVO. Thus, the ADIUVO OBSERVATIONAL cohorts could be analyzed in parallel to those of ADIUVO. Results: In the ADIUVO study, recurrences were 8 in the MIT and 11 in the OBS arm, while deaths were 2 and 5, respectively. RFS and overall survival (OS) did not significantly differ between the 2 arms. Tumor size was a predictor of RFS in multivariable analysis. In the OBS arm, the HR for recurrence was 1.321 (95%CI, 0.55–3.32, p=0.54) and HR for death 2.171 (95%CI, 0.52–12.12, p=0.29). The survival analysis in the ADIUVO OBSERVATIONAL study confirmed the findings of ADIUVO. Given the outcome of both studies, the NNT is 55. Conclusions: ACC patients at low-intermediate risk of recurrence after surgery are a minority; however, they show a far better prognosis than expected (5-year RFS is about 75%) and do not benefit significantly from adjuvant mitotane. The results of the ADIUVO study do not support routine use of adjuvant mitotane in this subset of patients, who may thus avoid a potentially toxic treatment. This is an important step toward personalization of ACC care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle