MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157866573 · doi:10.1016/j.sexol.2021.03.002

Pourquoi les adultes émergents actifs sexuellement ne se font-ils pas systématiquement dépister pour les ITSS ?

2021· article· fr· W3157866573 sur OpenAlexafffundabout
N. Boucher Bégin, Marie-Aude Boislard, Joanne Otis

Notice bibliographique

RevueSexologies · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésMedicineGynecologySexual behaviorClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les adultes émergents sont une des populations les plus touchées par les infections sexuellement transmissibles (IST), mais beaucoup d’entre eux n’ont jamais eu recours au dépistage. Objectif La présente étude vise à identifier les facteurs de risque sociodémographiques et individuels (c.-à-d. nombre de partenaires sexuels à vie, traits de personnalité, recherche de sensations sexuelles) associés au non-recours au test de dépistage (NRTD) des IST chez des adultes émergents actifs sexuellement ; 32,2 % des participants se trouvaient dans le groupe NRTD. Méthode Des Canadiens francophones âgés de 18 à 29 ans ( n = 607, Mâge = 23,82 ans, ÉT = 2,11) ont complété un questionnaire en ligne. Une régression logistique multivariée a été réalisée pour comprendre les facteurs associés au NRTD. Résultats Les adultes émergents hommes, célibataires, et ayant eu peu de partenaires sexuels sont plus susceptibles de se retrouver dans le groupe NRTD. Un haut niveau de recherche de sensations sexuelles est lié à une probabilité moindre d’appartenir au groupe NRTD. Conclusion Sur le plan clinique, ces résultats réitèrent l’importance du dépistage des hommes, et la promotion du test de dépistage comme habitude de santé auprès des adultes émergents sexuellement actifs, peu importe leur estimation du risque. Ce renforcement pourrait être fait par l’intermédiaire de campagnes de sensibilisation sur les réseaux sociaux, entre autres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexologiesMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207