Pourquoi les adultes émergents actifs sexuellement ne se font-ils pas systématiquement dépister pour les ITSS ?
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les adultes émergents sont une des populations les plus touchées par les infections sexuellement transmissibles (IST), mais beaucoup d’entre eux n’ont jamais eu recours au dépistage. Objectif La présente étude vise à identifier les facteurs de risque sociodémographiques et individuels (c.-à-d. nombre de partenaires sexuels à vie, traits de personnalité, recherche de sensations sexuelles) associés au non-recours au test de dépistage (NRTD) des IST chez des adultes émergents actifs sexuellement ; 32,2 % des participants se trouvaient dans le groupe NRTD. Méthode Des Canadiens francophones âgés de 18 à 29 ans ( n = 607, Mâge = 23,82 ans, ÉT = 2,11) ont complété un questionnaire en ligne. Une régression logistique multivariée a été réalisée pour comprendre les facteurs associés au NRTD. Résultats Les adultes émergents hommes, célibataires, et ayant eu peu de partenaires sexuels sont plus susceptibles de se retrouver dans le groupe NRTD. Un haut niveau de recherche de sensations sexuelles est lié à une probabilité moindre d’appartenir au groupe NRTD. Conclusion Sur le plan clinique, ces résultats réitèrent l’importance du dépistage des hommes, et la promotion du test de dépistage comme habitude de santé auprès des adultes émergents sexuellement actifs, peu importe leur estimation du risque. Ce renforcement pourrait être fait par l’intermédiaire de campagnes de sensibilisation sur les réseaux sociaux, entre autres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".