MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157875018 · doi:10.1111/sjos.12532

An <i>n</i>‐dimensional Rosenbrock distribution for Markov chain Monte Carlo testing

2021· article· en· W3157875018 sur OpenAlexfundno aff
Filippo Pagani, Martin Wiegand, Saralees Nadarajah

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaUniversity of Manchester
Mots-clésBenchmark (surveying)Markov chain Monte CarloMathematicsMonte Carlo methodMarkov chainKernel (algebra)AlgorithmHybrid Monte CarloMathematical optimizationApplied mathematicsStatistical physicsComputer scienceDiscrete mathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Rosenbrock function is a ubiquitous benchmark problem in numerical optimization, and variants have been proposed to test the performance of Markov chain Monte Carlo algorithms on distributions with a curved and narrow shape. In this work we discuss the Rosenbrock distribution and the advantages and limitations of its current n ‐dimensional extensions. We then propose a new extension to arbitrary dimensions called the Hybrid Rosenbrock distribution, which addresses all the limitations that affect the current extensions. The Hybrid Rosenbrock distribution is composed of conditional normal kernels arranged in such a way that preserves the key features of the original Rosenbrock kernel. Moreover, due to its structure, the Hybrid Rosenbrock distribution is analytically tractable, and possesses several desirable properties which make it an excellent test model for computational algorithms. We conclude with numerical experiments that show how commonly used Markov chain Monte Carlo algorithms may fail to explore densities with curved correlation structure, restating the importance of a reliable benchmark problem for this class of densities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of StatisticsMême sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207