Enabling Partial Upgrading in Alberta: A Review of the Regulatory Framework and Opportunities for Improvement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alberta’s energy resources are market-constrained. The province has the opportunity to alleviate constraints by partially upgrading its crude bitumen before shipping to refinery: partial upgrading would create new markets for Alberta oil and free up pipeline capacity for all producers by reducing the volume of diluent in the system. The Government of Alberta has taken steps to take advantage of this opportunity through enactment of the Energy Diversification Act (2018) and subsequent launch of the Alberta Partial Upgrading Program to provide fiscal support to proponents of partial upgrading. In addition to financial risk, however, proponents face regulatory risk and there is the opportunity to facilitate the proliferation of partial upgrading at scale by ensuring an enabling regulatory environment. As a new approach to oil processing, partial upgrading may not fit neatly into existing rules and regulatory processes. There is the need for a comprehensive review of the regulatory framework and how it would apply to commercial-scale partial upgrading in order to understand where gaps exist and opportunities for improving regulatory certainty may lie. Here we show several gaps and sources of uncertainty in Alberta’s regulatory framework that may hinder proliferation of partial upgrading at scale. We find that partial upgrading would likely be treated as an oil sands processing plant but the lack of formal delineation between types of processing plants creates ambiguity and inefficiencies. Other gaps and sources of uncertainty are not unique to partial upgrading projects, but are of special importance to this group due to timing, the newness of the technology, and the shifting environmental regulation context in Alberta and Canada in general. Our analysis shows that numerous immediate opportunities exist to improve regulatory certainty for proponents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle