MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157980116 · doi:10.55016/ojs/sppp.v12i1.68199

Enabling Partial Upgrading in Alberta: A Review of the Regulatory Framework and Opportunities for Improvement

2019· review· en· W3157980116 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Winter, G. Kent Fellows, Victoria Goodday

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésBusinessEnvironmental planningProcess managementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alberta’s energy resources are market-constrained. The province has the opportunity to alleviate constraints by partially upgrading its crude bitumen before shipping to refinery: partial upgrading would create new markets for Alberta oil and free up pipeline capacity for all producers by reducing the volume of diluent in the system. The Government of Alberta has taken steps to take advantage of this opportunity through enactment of the Energy Diversification Act (2018) and subsequent launch of the Alberta Partial Upgrading Program to provide fiscal support to proponents of partial upgrading. In addition to financial risk, however, proponents face regulatory risk and there is the opportunity to facilitate the proliferation of partial upgrading at scale by ensuring an enabling regulatory environment. As a new approach to oil processing, partial upgrading may not fit neatly into existing rules and regulatory processes. There is the need for a comprehensive review of the regulatory framework and how it would apply to commercial-scale partial upgrading in order to understand where gaps exist and opportunities for improving regulatory certainty may lie. Here we show several gaps and sources of uncertainty in Alberta’s regulatory framework that may hinder proliferation of partial upgrading at scale. We find that partial upgrading would likely be treated as an oil sands processing plant but the lack of formal delineation between types of processing plants creates ambiguity and inefficiencies. Other gaps and sources of uncertainty are not unique to partial upgrading projects, but are of special importance to this group due to timing, the newness of the technology, and the shifting environmental regulation context in Alberta and Canada in general. Our analysis shows that numerous immediate opportunities exist to improve regulatory certainty for proponents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207