Identity construction of Chinese immigrants: Exploring the processes of identity construction among Chinese immigrant parents and young adults in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte d'interculturalisme québécois, cette recherche qualitative décrit et analyse les moyens à travers lesquelles parents et jeunes adultes immigrants chinois développent leur identité. Les fondements théoriques de cet ouvrage reposent sur les travaux de Hall (1990, 1996), Taylor (1994) et Bhabha (1996). Quinze entretiens individuels en profondeur ont été conduits auprès de parents et jeunes adultes au sein de cinq familles d'immigrants chinois vivantes à Montréal. Cette méthode a été utilisée afin de comprendre le vécu des sujets à partir de leurs expériences. Cette recherche tente de contribuer à une compréhension plus nuancée de la dynamique et de la complexité de la construction identitaire. Les résultats obtenus grâce aux entretiens révèlent le caractère pluriel, fluide et malléable de l'identité. De plus, à travers leurs propres définitions de ce que signifie « être chinois » et « être canadien », les participants ont démontré la coexistence de leur identité chinoise et canadienne. Ainsi, ces derniers démontrent que l'identité est construite et reconstruite par le biais d'interactions entre le soi, l'autre, et le contexte socioculturel qu'ils frayent. De plus, durant le processus de construction identitaire, les différentes identités sociales des participants se trouvent à être étroitement liées l'une avec l'autre. Finalement, cette étude a un impact sur les législateurs et éducateurs pouvant promouvoir des identités hybrides, qui, contestent et problématisent la définition hégémonique d'une identité « chinoise-canadienne ». Ce concept d'identité hybride ouvre la voie à une réévaluation des anciennes théories concernant la limite des frontières culturelles ainsi qu'à une réinvention d'espaces culturelles partagées, ce qui est d'autant plus important en raison de la mondialisation croissante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».