Identity construction of Chinese immigrants: Exploring the processes of identity construction among Chinese immigrant parents and young adults in Montreal
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte d'interculturalisme québécois, cette recherche qualitative décrit et analyse les moyens à travers lesquelles parents et jeunes adultes immigrants chinois développent leur identité. Les fondements théoriques de cet ouvrage reposent sur les travaux de Hall (1990, 1996), Taylor (1994) et Bhabha (1996). Quinze entretiens individuels en profondeur ont été conduits auprès de parents et jeunes adultes au sein de cinq familles d'immigrants chinois vivantes à Montréal. Cette méthode a été utilisée afin de comprendre le vécu des sujets à partir de leurs expériences. Cette recherche tente de contribuer à une compréhension plus nuancée de la dynamique et de la complexité de la construction identitaire. Les résultats obtenus grâce aux entretiens révèlent le caractère pluriel, fluide et malléable de l'identité. De plus, à travers leurs propres définitions de ce que signifie « être chinois » et « être canadien », les participants ont démontré la coexistence de leur identité chinoise et canadienne. Ainsi, ces derniers démontrent que l'identité est construite et reconstruite par le biais d'interactions entre le soi, l'autre, et le contexte socioculturel qu'ils frayent. De plus, durant le processus de construction identitaire, les différentes identités sociales des participants se trouvent à être étroitement liées l'une avec l'autre. Finalement, cette étude a un impact sur les législateurs et éducateurs pouvant promouvoir des identités hybrides, qui, contestent et problématisent la définition hégémonique d'une identité « chinoise-canadienne ». Ce concept d'identité hybride ouvre la voie à une réévaluation des anciennes théories concernant la limite des frontières culturelles ainsi qu'à une réinvention d'espaces culturelles partagées, ce qui est d'autant plus important en raison de la mondialisation croissante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".