MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158295436 · doi:10.1002/nla.2388

Independence of placement for local Fourier analysis

2021· article· en· W3158295436 sur OpenAlexaff
Yunhui He

Notice bibliographique

RevueNumerical Linear Algebra with Applications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsDiscretizationMultigrid methodSimple (philosophy)Representation (politics)Degrees of freedom (physics and chemistry)Operator (biology)GridTransfer operatorApplied mathematicsPartial differential equationMathematical optimizationMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Local Fourier analysis (LFA) serves a prominent role in the prediction of the convergence factor of multigrid methods for discretizations of PDEs. However, few discussions about the implementation of LFA for complicated discretizations of PDEs exist, such as higher order finite elements, as staggered meshes could lead to complex LFA representations of the grid‐transfer operator. In this work, we prove that the LFA representation for d‐dimensional PDEs is independent of the placement of degrees of freedom (DoFs). Intuitively speaking, the seeding of the unknowns has no direct effect on the LFA presentation, instead, it serves as a unitary transformation between different representations. Thus, different LFA representations for a given PDE have the same spectrum and norm. Furthermore, we provide a uniform representation in terms of the location of the unknowns, named simple representation, where we allocate all of the DoFs at nodes, resulting in a simple and unified way to compute the symbols of the discrete operators, especially for the grid‐transfer operators. This simple representation can contribute to the generalization of the implementation of LFA for different types of discretizations and different problems, especially for higher order discretization methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNumerical Linear Algebra with ApplicationsMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207