MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158494926 · doi:10.1111/bcpt.13593

Pharmacogenetic testing to guide therapeutic decision‐making and improve outcomes for children undergoing anthracycline‐based chemotherapy

2021· article· en· W3158494926 sur OpenAlexafffund
Catrina M. Loucks, Kevin Yan, Reo Tanoshima, Colin J.D. Ross, Shahrad R. Rassekh, Bruce Carleton

Notice bibliographique

RevueBasic & Clinical Pharmacology & Toxicology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreGenome Canada
Mots-clésAnthracyclinePharmacogeneticsMedicineChemotherapyOncologyIntensive care medicineInternal medicineCancerGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthracyclines are widely used as part of chemotherapeutic regimens in paediatric oncology patients. The most serious adverse drug reaction caused by anthracycline use is cardiotoxicity, a serious condition that can lead to cardiac dysfunction and subsequent heart failure. Both clinical and genetic factors contribute to a patient's risk of experiencing anthracycline-induced cardiotoxicity. In particular, genetic variants in RARG, UGT1A6 and SLC28A3 have been consistently shown to influence an individual's risk of experiencing this reaction. By combining clinical and genetic risks, decision-making can be improved to optimize treatment and prevent potentially serious adverse drug reactions. As part of a precision medicine initiative, we used pharmacogenetic testing, focused on RARG, UGT1A6 and SLC28A3 variants, to help predict an individual's risk of experiencing anthracycline-induced cardiotoxicity. Pharmacogenetic results are currently being used in clinical decision-making to inform treatment regimen choice, anthracycline dosing and decisions to initiate cardioprotective agents. In this case series, we demonstrate examples of the impact of genetic testing and discuss its potential to allow patients to be increasingly involved in their own treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasic & Clinical Pharmacology & ToxicologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207