MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158739534 · doi:10.36227/techrxiv.14461760.v1

Energy and Latency Efficient Caching in Mobile Edge Networks: Survey, Solutions, and Challenges

2021· preprint· en· W3158739534 sur OpenAlexaff
Lubna Badri Mohammed, Alagan Anpalagan, Muhammad Jaseemuddin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCacheComputer networkBase stationEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEfficient energy useLatency (audio)WirelessWireless networkMacrocellTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Future wireless networks provide research challenges with many fold increase of smart devices and the exponential growth in mobile data traffic. The advent of highly computational and real-time applications cause huge expansion in traffic volume. The emerging need to bring data closer to users and minimizing the traffic off the macrocell base station (MBS) introduces the use of caches at the edge of the networks. Storing most popular files at the edge of mobile edge networks (MENs) in user terminals (UTs) and small base stations (SBSs) caches is a promising approach to the challenges that face data-rich wireless networks. Caching at the mobile UT allows to obtain requested contents directly from its nearby UTs caches through the device-to- device (D2D) communication. In this survey article, solutions for mobile edge computing and caching challenges in terms of energy and latency are presented. Caching in MENs and comparisons between different caching techniques in MENs are presented. An illustration of the research in cache development for wireless networks that apply intelligent and learning techniques (ILTs) in a specific domain in their design is presented. We summarize the challenges that face the design of caching system in MENs. Finally, some future research directions are discussed for the development of cache placement and cache access and delivery in MENs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207