MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158768026 · doi:10.1080/01490400.2021.1920521

“I’ve Seen What Evil Men Do”: Military Mothering and Children’s Outdoor Risky Play

2021· article· en· W3158768026 sur OpenAlexafffundabout
Michelle E. E. Bauer, Audrey R. Giles, Mariana Brussoni

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThematic analysisReflexivityContext (archaeology)PsychologySuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthPoison controlSocial psychologyEnvironmental healthSociologyQualitative researchPolitical scienceMedicineHistorySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The restrictions on children's outdoor risky play is emerging as a pressing public health concern. To the best of our knowledge, no research has examined military mothers' perspectives on outdoor risky play. Military mothers have unique knowledge of war and combat and potential threats to children's safety due to their communications with their partners in combat arms occupations. Their perspectives on outdoor risky play are important to consider to expand scholarly understandings of risk discourses in the context of military culture. We conducted semi-structured interviews with 16 military mothers from across Canada. The results of our reflexive thematic analysis are threefold: (1) Outdoor risky play in close physical proximity to strangers and cars is dangerous for children; (2) outdoor risky play should not result in children experiencing serious injuries; and (3) outdoor risky play can teach children to assess and manage risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207