MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158773526 · doi:10.1002/cncr.33461

Consumption of sugar‐sweetened and artificially sweetened beverages and breast cancer survival

2021· article· en· W3158773526 sur OpenAlexaff
Maryam S. Farvid, Nicholas D. Spence, Bernard Rosner, Wendy Y. Chen, A. Heather Eliassen, Walter C. Willett, Michelle D. Holmes

Notice bibliographique

RevueCancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthBreast Cancer Research FoundationAmerican Institute for Cancer Research
Mots-clésMedicineBreast cancerHazard ratioProportional hazards modelCancerInternal medicineConfidence intervalProspective cohort studyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The activation of insulin pathways is hypothesized to promote tumor growth and worsen breast cancer survival. Sugar‐sweetened beverages (SSBs) can lead to a higher risk of insulin resistance and may affect survival. The authors prospectively evaluated the relation of postdiagnostic SSB and artificially sweetened beverage (ASB) consumption with mortality among women with breast cancer. Methods In total, 8863 women with stage I through III breast cancer were identified during follow‐up of the Nurses' Health Study (NHS; 1980‐2010) and Nurses' Health Study II (NHSII; 1991‐2011). Women completed a validated food frequency questionnaire every 4 years after diagnosis and were followed until death or the end of follow‐up (2014 for the NHS and 2015 for the NHSII). Multivariable Cox proportional hazards regression was used to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) of breast cancer‐specific and all‐cause mortality after adjusting for measures of adiposity and other potential predictors of cancer survival. Results With a median follow‐up of 11.5 years, 2482 deaths were prospectively documented, including 1050 deaths from breast cancer. Compared with women who had no consumption, women who had SSB consumption after diagnosis had higher breast cancer‐specific mortality (>1 to 3 servings per week: HR, 1.31 [95% CI, 1.09‐1.58]; >3 servings per week: HR, 1.35 [95% CI, 1.12‐1.62]; P trend = .001) and all‐cause mortality (>1 to 3 servings per week: HR, 1.21 [95% CI, 1.07‐1.37]; >3 servings per week: HR, 1.28 [95% CI, 1.13‐1.45]; P trend = .0001). In contrast, ASB consumption was not associated with higher breast cancer‐specific or all‐cause mortality. Furthermore, replacing 1 serving per day of SSB consumption with 1 serving per day of ASB consumption was not associated with a lower risk of mortality. Conclusions Higher postdiagnostic SSB consumption among breast cancer survivors was associated with higher breast cancer‐specific mortality and death from all causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207