Notice bibliographique
Résumé
Alors que se sont multipliés en Allemagne, depuis les années 1990, les travaux sur la pratique de la faide (Fehde), avec des débats parfois vifs au sujet de son éventuelle fonction de règlement infra-judiciaire des conflits, le rapport entre faide et vengeance, apparemment fort au haut Moyen Âge, n’a guère été envisagé pour la fin du Moyen Âge. C’est à l’examen du discours sur la vengeance à la fin du Moyen Âge qu’est consacré le présent texte, en tant que contribution à la compréhension encore à venir du règlement des conflits médiévaux, notamment à la fin du Moyen Âge. Un examen historiographique montre la rareté du thème de la vengeance (Rache) chez les médiévistes qui travaillent sur la fin du Moyen Âge, la Fehde ayant pris la place de celle-ci en parallèle à une baisse du rôle des groupements de parenté au profit des amis et fidèles. L’examen des usages lexicaux de la vengeance (rechen, efern, anden) dans une région réputée pour la fréquence de ses faides, la Franconie, fait apparaître 1) leur rareté ; 2) leur distribution très inégale dans la documentation (absence dans les textes qui enclenchent ou justifient le passage à la Fehde, présence dans les textes liés au règlement des conflits) ; 3) leur sens de « punir » plutôt que de « venger » ; 4) leur caractère foncièrement négatif dès lors qu’il ne s’agit pas d’un châtiment divin. Par conséquent, la figure de la Rache sert principalement de contre-modèle à la définition de la justice comme rétablissement de la concorde, sans que l’on puisse y voir clairement un discours de modernité mis en œuvre par les pouvoirs royaux ou princiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».