MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159219221 · doi:10.1109/pesgm46819.2021.9638038

Domestic Battery Power Management Strategies to Maximize the Profitability and Support the Network

2021· article· en· W3159219221 sur OpenAlexfundno aff
Ahmed A. Raouf Mohamed, Robert Best, Xueqin Liu, D. John Morrow

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE Power & Energy Society General Meeting (PESGM) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInterregQueen's UniversityQueen's University BelfastEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceElectrificationProfitability indexSoftware deploymentElectricityScheduling (production processes)Demand responseOperations researchEngineeringOperations managementEconomicsElectrical engineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behind the meter battery energy storage systems (BESS) are attracting more customers due to their ability to achieve a profitable energy arbitrage in the presence of electric vehicles (EV) and solar photovoltaics (PV) with the time of use tariffs. From the distribution system operator's perspective, these units can be utilized to support the network, especially with the rapid deployment of microgeneration and the electrification of transportation and heat. This paper proposes two management algorithms to maximize the customer's profitability and support the network's operation. The first algorithm is day-ahead scheduling that utilizes the forecasted data to solve a bi-objective function that optimizes the electricity bill and the load variance. The second algorithm is a rule-based strategy executed in a realtime based on a set of inputs and rules to maximize the battery's returned value and mitigate the impact of a household's net demand on the network. Both algorithms were validated using actual measurements and compared against the conventional rule-based management strategy, while the impact on the network was analyzed using real network data located in Northern Ireland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE Power & Energy Society General Meeting (PESGM)Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207