MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159234585 · doi:10.7834/phoenix.67.3-4.0353

CLIENT PREFECTS?: ROME AND THE COTTIANS IN THE WESTERN ALPS

2013· article· en· W3159234585 sur OpenAlexvenueno aff
Carolynn Roncaglia

Notice bibliographique

RevuePhoenix · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

introductionWhen Augustus and the Romans conquered the central and western Alps at the end of the first century b.c.e., most of the newly subjugated regions were brought under direct Roman control.The central portion of the western Alps, however, was left in the hands of a native dynasty, the Cottians, where it remained until the reign of Nero over a half-century later.The Cottians thus serve as one of many examples of a form of indirect Roman rule, its "two-level monarchy," wherein the rulers of smaller kingdoms governed as friends and allies of the Roman state in an asymmetrical power relationship with Rome. 1 This article explores how a native dynasty like the Cottians presented and legitimized their relationship with Rome to a domestic audience.Although similar work has been done before with regard to the better attested dynasties of the eastern borders, the Cottians present a rare opportunity to examine in the context of the Celtic west the self-presentation of reges socii ("allied kings") who reigned alternatively as kings and prefects.2 Relationships between Rome and its reges socii date back at least to the middle republic and continued on in the Bosporus until the fourth century c.e. 3 They existed across the Roman world, from Britain to the Black Sea and from Mauretania to Judaea. 4 The not uncommon classification of these allied kings I owe thanks to Bridget Buxton for generously providing me with copies of her unpublished manuscript, to Patrick Hunt for supplying me with extra images of material at Susa, to Erich Gruen for reading a draft, and to the anonymous referees of Phoenix.An early version of this research was presented at the Berkeley Ancient Italy Roundtable, and I am indebted to the organizers of that conference as well as to all those who provided feedback.All errors are of course exclusively my own.1 Millar 1996: 244.For surveys of recent scholarship on Rome's allied kings, see Cos ¸kun 2005b and 2008a; Kaizer and Facella 2010; and Wilker 2008.Still essential are Braund 1984; Cimma 1976; Millar 1996; and Paltiel 1991.For bibliography on particular dynasties and rulers, see the database of Amici Populi Romani (Cos ¸kun 2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoenixMême sujetLinguistics and language evolutionTravaux en français237 207