MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159292546

Facing the Challenge of Integrating the Global and the Local: China's intended Legislative Response to Terror

2015· article· en· W3159292546 sur OpenAlexaff
Wanshu Cong

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismChinaPolitical scienceGovernment (linguistics)LegislationLegislatureBeijingLawPublic administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although terrorism (referred to in Chinese as ’kongbu zhuyi‘) became one of the major concerns in international relations and has been deemed to be a threat to international peace and security since the 11 September attack in the United States, the People’s Republic of China (hereafter, ‘PRC’ or China’) had its own serious concerns with terrorism even before the 11 September attack. When referring to the concept of terrorism, the Chinese government tends to relate it to separatism (‘fenlie zhuyi’) and extremism (‘jiduan zhuyi’), reflecting problems with separatist groups in ethnic minority areas such as the Xinjiang Uyghur Autonomous Region (‘Xinjiang Weiwu’er Zizhiqu’). A serious incident in Tiananmen Square in the heart of Beijing, when a vehicle crashed into crowds of people, resulting in the deaths of 5 people and 40 injured, in 28 October 2013, was characterised by the Chinese government as a terrorist attack carried out by the Turkistan Islamic Party. This incident, as well as a series of violent assaults in 2014, has generated nation-wide concern and discussion not only within the authorities but also among ordinary people. As a result, there is a felt need to adopt legislation specifically focussed on counterterrorism in China. Such legislation is also an obligation for the government of China under the 2009 Convention on Counterterrorism of the Shanghai Cooperation Organisation which was ratified by China on 28 December 2014. In November 2014, the first draft of a Chinese counterterrorism law was released, seeking public opinions after the first deliberation by the 12th National People’s Congress Standing Committee. It is important to look at the Chinese approach to counterterrorism not only because that approach constitutes part of the international counterterrorism campaign, but also because of China’s ever-growing international importance. Meanwhile, the international counterterrorism campaign has revealed how easily the powers of executive authority can be expanded without proper legal counterbalance, and the general task is how best to achieve a delicate balance between public security and interests on the one hand and individual human rights on the other. This essay assesses the draft of Chinese counterterrorism law in terms of whether, and how, the balance is maintained. The paper is not intended to deal with every aspect of counterterrorism work considered in the draft law but, rather, focusses on the key aspects. I first focus on the definitions of the key terms of terrorism and extremism in the draft (section II). Possible violations of human rights are embedded in the problems of definition, which are discussed in section III. Section IV focuses on the manner in which the executive authorities are supervised when carrying out counterterrorism work. The paper relies heavily on the standards of international human right law, and argues that these standards must be incorporated in the Chinese law on counterterrorism because there is a real obligation to do so. The paper concludes that such obligation has been largely neglected in the draft counterterrorism law despite a general reference to respecting human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207