Community detection for access-control decisions: Analysing the role of homophily and information diffusion in Online Social Networks
Notice bibliographique
Résumé
Access-Control Lists (ACLs) (a.k.a. “friend lists”) are one of the most important privacy features of Online Social Networks (OSNs) as they allow users to restrict the audience of their publications. Nevertheless, creating and maintaining custom ACLs can introduce a high cognitive burden on average OSNs users since it normally requires assessing the trustworthiness of a large number of contacts. In principle, community detection algorithms can be leveraged to support the generation of ACLs by mapping a set of examples (i.e. contacts labelled as “untrusted”) to the emerging communities inside the user’s ego-network. However, unlike users’ access-control preferences, traditional community-detection algorithms do not take the homophily characteristics of such communities into account (i.e. attributes shared among members). Consequently, this strategy may lead to inaccurate ACL configurations and privacy breaches under certain homophily scenarios. This work investigates the use of community-detection algorithms for the automatic generation of ACLs in OSNs. Particularly, it analyses the performance of the aforementioned approach under different homophily conditions through a simulation model. Furthermore, since private information may reach the scope of untrusted recipients through the re-sharing affordances of OSNs, information diffusion processes are also modelled and taken explicitly into account. Altogether, the removal of gatekeeper nodes is further explored as a strategy to counteract unwanted data dissemination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».