Libraries’ Contributions to the Quality of UK University Research Environments Were Not Acknowledged in REF 2014, but Could Be Made More Visible in REF 2021
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Walker, D. (2020). Libraries and the REF: How do librarians contribute to research excellence? Insights, 33(1), 6. https://doi.org/10.1629/uksg.497 Abstract Objective – To measure the extent to which libraries’ contributions to United Kingdom (UK) university research excellence were referenced in the Research Excellence Framework (REF) 2014 unit-level research environment statements, and to make recommendations to libraries for increasing their visibility in the research setting. Design – Content analysis of an existing corpus. Setting – Evaluation of research environments conducted as part of the UK REF 2014 assessment. Subjects – 1,891 unit-level research environment statements submitted for REF 2014. Methods – Each unit-level research environment statement was categorized in terms of how extensively it referenced library or librarian contributions: no mention, brief mention, or substantive mention. The frequency and percentage of each level of mention are reported overall and by disciplinary panel. Main Results – Across all panels, only 25.8% of the statements included substantive references to the library or librarians; most of these were lists of electronic and physical collections, but they also included discussions of the research support services offered by librarians. There were disciplinary differences in the extent of the references to libraries, from 7.2% containing substantive references in a panel examining science, technology, engineering, and mathematics (STEM) units to 44.0% containing substantive references in the panel examining arts and humanities units. Conclusion – In REF 2014, libraries and librarians were rarely discussed in unit-level research environment statements. While this lack of representation may be due to shortcomings of the library’s relationship with the university’s research office, librarians could use a number of approaches to becoming more visible in the REF 2021 research environment statements. Specifically, they could highlight their roles in: ensuring discoverability and accessibility of information resources to researchers; improving research practices through teaching informational and organizational skills, providing direct support to research students and staff, and providing research data management services; managing the research information systems that capture and make discoverable the university’s non-article research outputs; providing support in relation to the responsible use of bibliometrics and other measures of article quality and impact; further developing article impact by training researchers to use social media to their advantage; developing open research initiatives; and assisting with the REF submission process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,300 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».