MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159607129 · doi:10.1093/sf/soab041

Review of “Prayer as Transgression?: The Social Relations of Prayer in Healthcare Settings”

2021· article· en· W3159607129 sur OpenAlexaboutno aff
Reimer-Kirkham Sheryl, Sharma Sonya, Brown Rachel, Melania Calestani

Notice bibliographique

RevueSocial Forces · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrayerSociologySpiritualityMeaning (existential)ReflexivityGender studiesSocial sciencePsychologyReligious studiesMedicinePsychotherapistPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewer: Wendy Cadge, Brandeis University, USA The essays that comprise this volume focus, in different ways, on what happens when prayer shows up in hospitals. The authors, who worked together on a project funded by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, conducted research in twenty-one hospitals, long-term care facilities, and community clinics in London and Vancouver. They interviewed and spent time with patients and staff in preoperative rooms, chapels, prayer rooms, and other settings seeing how prayer creates meaning and challenges biomedicine’s narrow focus on cure. The voices woven through the volume include those of scholars alongside indigenous elders, chaplains, patients, and staff members with widely diverse backgrounds. Deeply inter-disciplinary the authors represent and speak to concerns in health studies, sociology, religious studies, anthropology, theology, and chaplaincy studies. Relying on an understanding of transgression as the ability to go beyond boundaries, limits, and conventions, the authors explore the social functions of prayer and how the sacred disrupts the order of things. As outlined in the introduction, they identify prayer transgressing secular spaces; social differences of race, class, and gender; and ways of conceptualizing and relating to the metaphysical. They play with normative and interpretive questions about prayer as good or bad, connected to religion and/or spirituality, an individual and/or social act, and that which takes place in settings identified as religious and/or secular. Lived religious frames inform the work as do intersectional and reflexive frames central to feminist and critical theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ForcesMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207