Hairy Screens, Filmic Follicles: The Uses of Hair in a Selection of Films by Claire Denis
Notice bibliographique
Résumé
L’auteur se penche sur l’importance topique et esthétique de la pilosité dans plusieurs des films de la cinéaste française Claire Denis : Nénette et Boni (1996), Trouble Every Day (2001), Vendredi soir (2002), White Material (2009) et High Life (2018). Selon lui, les images de pilosité humaine que l’on trouve dans ces œuvres servent à trois fins : communiquer concrètement l’identité humaine ; signaler la matérialité excessive, non assimilée du corps ; et corporaliser le passage du temps sous la forme d’une matière inerte qui complique la distinction entre corps organiques et inorganiques. L’auteur utilise l’œuvre du théoricien allemand du cinéma Siegfried Kracauer, qui s’est lui-même intéressé à la peau et au cuir chevelu, pour asseoir sur des bases théoriques la pilosité filmique de Denis. Jusqu’à maintenant, peu de chercheurs ont tenté d’établir un lien entre les films de Denis et les écrits de Kracauer — et moins encore ont entrepris de théoriser la pilosité filmique —, un exercice qui jette néanmoins un nouvel éclairage sur la façon dont nous abordons la pilosité à l’écran. Sur un plan plus large, l’auteur contribue dont à un effort intellectuel plus général pour élaborer une « théorie de la pilosité » susceptible d’expliquer la présence et l’importance de la pilosité dans le discours culturel et cinématographique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».