Hairy Screens, Filmic Follicles: The Uses of Hair in a Selection of Films by Claire Denis
Bibliographic record
Abstract
L’auteur se penche sur l’importance topique et esthétique de la pilosité dans plusieurs des films de la cinéaste française Claire Denis : Nénette et Boni (1996), Trouble Every Day (2001), Vendredi soir (2002), White Material (2009) et High Life (2018). Selon lui, les images de pilosité humaine que l’on trouve dans ces œuvres servent à trois fins : communiquer concrètement l’identité humaine ; signaler la matérialité excessive, non assimilée du corps ; et corporaliser le passage du temps sous la forme d’une matière inerte qui complique la distinction entre corps organiques et inorganiques. L’auteur utilise l’œuvre du théoricien allemand du cinéma Siegfried Kracauer, qui s’est lui-même intéressé à la peau et au cuir chevelu, pour asseoir sur des bases théoriques la pilosité filmique de Denis. Jusqu’à maintenant, peu de chercheurs ont tenté d’établir un lien entre les films de Denis et les écrits de Kracauer — et moins encore ont entrepris de théoriser la pilosité filmique —, un exercice qui jette néanmoins un nouvel éclairage sur la façon dont nous abordons la pilosité à l’écran. Sur un plan plus large, l’auteur contribue dont à un effort intellectuel plus général pour élaborer une « théorie de la pilosité » susceptible d’expliquer la présence et l’importance de la pilosité dans le discours culturel et cinématographique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".