MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3159770514

Problem Solving, Emotional Regulation, Alexithymia in Relation to Parental Bonding: Study of Emerging Adults

2020· article· en· W3159770514 sur OpenAlexaboutno aff
Monica Sharma, Durga Mythri

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Health and Wellbeing · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyConstruct (python library)Developmental psychologyToronto Alexithymia ScaleCognitionEmotional regulationClinical psychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parental bonding is an important predictor that gives a lot of insight into parent-child relationship. It is the intense attachment that develops between parents and their baby. They know that the strong ties between parents and their child provide the baby's first model for intimate relationships and foster a sense of security and positive self-esteem. Several psychological factors associated to parental bonding are problem solving, alexithymia, and emotional regulation when emotional and cognitive development is considered. This research investigates the relationship between problem solving, alexithymia, and emotional regulation in the emerging adults with respect to parental bonding. The sample consisted of 60college going students (both male & female) from Jaipur city. The tool used were-Parental Bonding Instrument (Parker et al., 2003); Toronto Alexithymia Scale (Bagby et al., 1994); Emotional Regulation Questionnaire (Gross et al., 2003); Social Problem Solving Inventory-Revised (D'zurilla et al., 2002). A correlation analysis was done which revealed significant relationship among the variables contributing towards making parental bond an important psychological construct affecting emotional and cognitive development of a child.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Health and Wellbeing→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→