MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159826463 · doi:10.3917/rs1.085.0124

Le sans-abrisme à l’âge de la vieillesse

2021· article· fr· W3159826463 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda Grenier, Tamara Sussman, Cadenza Academic translations

Notice bibliographique

RevueRetraite et société · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le sans-abrisme à un âge avancé est en augmentation dans divers contextes internationaux. Bien que les médias et la littérature académique commencent à s’emparer de ce phénomène, les personnes âgées sont confrontées à un paradoxe : « hypervisibles » dans les cadres institutionnels et les lieux publics, tels que la rue et les refuges d’urgence, elles bénéficient cependant de peu de reconnaissance au sein des politiques publiques et des stratégies de lutte contre le sans-abrisme. S’inspirant des découvertes réalisées lors d’un projet de recherche ethnographique à Montréal (Québec), cet article engage une discussion sur l’exclusion sociale. Il s’ouvre sur la citation qui a suscité cet intérêt particulier, puis présente le contexte dans lequel est étudié le sans-abrisme des personnes vieillissantes. Il aborde ensuite les cadres conceptuels existants de l’exclusion sociale en gérontologie sociale et évalue la pertinence de ceux-ci pour la compréhension de ce type de sans-abrisme. Pour ce faire, il mobilise des domaines proposés par Scharf, Phillipson et Smith (2005), Grenier et Guberman (2009) et Walsh, Scharf et Keating (2017), ainsi que 40 entretiens qualitatifs menés lors d’une étude ethnographique CRSH de quatre ans portant sur le sans-abrisme. Cet article démontre en quoi le sans-abrisme des personnes vieillissantes est, comme l’a exprimé un participant et comme cela est manifeste dans un grand nombre de ces entretiens, une expérience d’exclusion sociale supplémentaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetraite et sociétéMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207