Le sans-abrisme à l’âge de la vieillesse
Bibliographic record
Abstract
Le sans-abrisme à un âge avancé est en augmentation dans divers contextes internationaux. Bien que les médias et la littérature académique commencent à s’emparer de ce phénomène, les personnes âgées sont confrontées à un paradoxe : « hypervisibles » dans les cadres institutionnels et les lieux publics, tels que la rue et les refuges d’urgence, elles bénéficient cependant de peu de reconnaissance au sein des politiques publiques et des stratégies de lutte contre le sans-abrisme. S’inspirant des découvertes réalisées lors d’un projet de recherche ethnographique à Montréal (Québec), cet article engage une discussion sur l’exclusion sociale. Il s’ouvre sur la citation qui a suscité cet intérêt particulier, puis présente le contexte dans lequel est étudié le sans-abrisme des personnes vieillissantes. Il aborde ensuite les cadres conceptuels existants de l’exclusion sociale en gérontologie sociale et évalue la pertinence de ceux-ci pour la compréhension de ce type de sans-abrisme. Pour ce faire, il mobilise des domaines proposés par Scharf, Phillipson et Smith (2005), Grenier et Guberman (2009) et Walsh, Scharf et Keating (2017), ainsi que 40 entretiens qualitatifs menés lors d’une étude ethnographique CRSH de quatre ans portant sur le sans-abrisme. Cet article démontre en quoi le sans-abrisme des personnes vieillissantes est, comme l’a exprimé un participant et comme cela est manifeste dans un grand nombre de ces entretiens, une expérience d’exclusion sociale supplémentaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".