Notice bibliographique
Résumé
Contemporary modal metaphysics proceeds against an increasingly complex technical and conceptual backdrop. Intuitive hypotheses of modal metaphysics have become controversial, and have been replaced with complicated and contentious theories in many areas of modal-metaphysical theorizing. That is the case, for example, when it comes to recent thinking concerning the structure and logic of essence, and of metaphysical necessity; the nature of lawhood and the modal status of the laws of nature; the metaphysics of transworld identity and of modal representation de re; and the relation between existence, quantification, and modality. I argue in this dissertation that much of the recent methodological trajectory towards complexity in modal metaphysics has its source in a failure, on the part of contemporary theorists, to properly distinguish between contingency and context dependence. \nContingency is a matter of how things go relative to worlds of evaluation that are ‘counterfactual’, from the view of our own actual world. By contrast, the context dependence of modal metaphysics involves the sensitivity of modal-metaphysical questions, and their correct answers, to our capacity as theorists to imaginatively shift the possible world of the context. Such imaginative shifting of the world of context involves the consideration ‘as actual’ of possible worlds other than our own, and the hypothetical supposition of perspectives from which modal metaphysics takes on a different character than it actually has. \nFailure to appreciate the philosophical significance of context dependence is what explains the increasing technical and conceptual intricacy of contemporary modal metaphysics. Conceiving of the analytical tools of modal metaphysics as contextually-relativized, I show how systematic modal theorizing may be brought more evenly in line with the underlying simplicity of its subject-matter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».