Multiculturalism: A Challenge for Cognitive Screeners in Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Dementia Rating Scale-2 (DRS-2) are recommended screeners for Parkinson's disease mild cognitive impairment (PD-MCI). Cross-cultural studies examining their diagnostic precision have not addressed cultural bias in a multicultural setting. OBJECTIVES: To compare DRS-2 and MoCA performance between patients born in Canada, the USA, and the UK (Anglosphere group) and immigrant patients born elsewhere (International group). To identify sources of cultural bias by comparing group characteristics, and by assessing the relationships between performance and immigration and socio-development variables. To examine the diagnostic precision of both tools in detecting PD-MCI in each group. METHODS: We conducted a clinical chart review of advanced PD patients who completed cognitive screeners (MoCA: n = 288, 30% International group; DRS-2: n = 426, 31% International group). All completed a comprehensive neuropsychological assessment to apply Level II PD-MCI diagnostic criteria. RESULTS: The International group performed worse than the Anglosphere group on the MoCA and DRS-2, and the only variable that accounted for some of the group difference was the Historical Index of Human Development, a societal variable, which fully mediated the group effect on the DRS-2. Diagnostic precision of the MoCA was at chance level in the International group, and was poorer than that of the DRS-II in this group and that of the MoCA in the Anglosphere group, although these were considered poor. CONCLUSIONS: Our results support the recommendation to exert caution in using cognitive screeners to capture PD-MCI in all patients and particularly with first generation immigrants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».