MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160274680 · doi:10.1093/inthealth/ihab022

Institutional and behaviour-change interventions to support COVID-19 public health measures: a review by the Lancet Commission Task Force on public health measures to suppress the pandemic

2021· review· en· W3160274680 sur OpenAlexafffund
Jong‐Koo Lee, Chris Bullen, Yanis Ben Amor, Simon R. Bush, Francesca Colombo, Alejandro Gaviría, Salim S. Abdool Karim, Booyuel Kim, John N. Lavis, Jeffrey V. Lazarus, Yi‐Chun Lo, Susan Michie, Ole Frithjof Norheim, Juhwan Oh, Mikael Rostila, Rocío Sáenz, Liam Smith, John Thwaites, Miriam Were, Lan Xue

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMinistry of EducationHealth Research Council of New ZealandNational Research FoundationEuropean CommissionCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchMauritius Research CouncilNational Research Foundation of KoreaGilead SciencesPulmonary Hypertension Association
Mots-clésPandemicCommissionPsychological interventionPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public health interventionsTask (project management)Task forcePolitical science2019-20 coronavirus outbreakPublic relationsMedicinePsychologyPublic administrationNursingVirologyLawEconomicsManagementDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lancet COVID-19 Commission Task Force for Public Health Measures to Suppress the Pandemic was launched to identify critical points for consideration by governments on public health interventions to control coronavirus disease 2019 (COVID-19). Drawing on our review of published studies of data analytics and modelling, evidence synthesis and contextualisation, and behavioural science evidence and theory on public health interventions from a range of sources, we outline evidence for a range of institutional measures and behaviour-change measures. We cite examples of measures adopted by a range of countries, but especially jurisdictions that have, thus far, achieved low numbers of COVID-19 deaths and limited community transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. Finally, we highlight gaps in knowledge where research should be undertaken. As countries consider long-term measures, there is an opportunity to learn, improve the response and prepare for future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,806
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207