MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160327912

Cirugía robótica transoral vs cirugía abierta en cáncer de cabeza y cuello. Revisión sistemática de la literatura

2021· article· es· W3160327912 sur OpenAlexaboutno aff
A Soler Roselló, Rui Albuquerque, Xavier Roselló Llabrés, Antonio Marí-Roig, Albert Estrugo Devesa, José López López

Notice bibliographique

RevueMedicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. española · 2021
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antecedentes: La CRTO (Cirugia Robotica Trans Oral) es una de las ultimas alternativas quirurgicas en el tratamiento de los car-cinomas de celulas escamosas de orofaringe (CCE-OF) y cada vez mas aceptado por los cirujanos. Los robots quirurgicos fueron disenados para permitir la telecirugia y eliminar factores humanos como el temblor, entre otros moitvos. El estudio tuvo como objetivo revisar la literatura disponible para evaluar la seguridad y eficacia de la CRTO en comparacion con la cirugia abierta.Material y metodos: Realizamos una revision sistematica para evaluar la seguridad y eficacia de la CRTO en comparacion con la cirugia abierta. Analizamos ambas cirugias segun 16 parametros divididos en 3 grupos: complicaciones intraope-ratorias, complicaciones postoperatorias y resultados funcionales y oncologicos. Se realizo una busqueda electronica de estudios observacionales utilizando las siguientes bases de datos: MEDLINE, EMBASE, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral y Scielo. El analisis de los datos se realizo de acuerdo con los Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Metanalysis (PRISMA) y la calidad de los estudios se evaluo mediante la escala de Newcastle-Ottawa. No se impusieron restricciones de idioma.Resultados: En los 4 estudios identificados (puntuacion media en la escala de Newcastle-Ottawa de 6,5), se revisaron 371 pacientes (186 pacientes fueron tratados con CRTO y 185 con cirugia convencional). En general, la CRTO vs la cirugia abierta, parece tener mejores resultados funcionales (menor tiempo de hospitalizacion y decanulacion) y menor complica-ciones intra y postoperatorias. No hay diferencia significativa al evaluar los resultados oncologicos (margenes positivos, tasa de supervivencia) al comparar ambas tecnicas. Conclusiones: La CRTO tiene un mejor resultado funcional en general, y menor complicaciones intraoperatorias y postoperatorias. No hay diferencias en los margenes positivos ni tampoco en la tasa de supervivencia en comparacion con la terapia convencional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. españolaMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207