MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160756684 · doi:10.3390/app11094278

Macroscopic Traffic-Flow Modelling Based on Gap-Filling Behavior of Heterogeneous Traffic

2021· article· en· W3160756684 sur OpenAlexaff
Muhammad Umair Khan, Salman Saeed, Moncef L. Nehdi, Rashid Rehan

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraffic flow (computer networking)Microscopic traffic flow modelSimulationFlow (mathematics)Traffic generation modelHomogeneousBottleneckStatistical physicsComputer scienceMechanicsPhysicsReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic-flow modelling has been of prime interest to traffic engineers and planners since the mid-20th century. Most traffic-flow models were developed for the purpose of characterizing homogeneous traffic flow. Some of these models are extended to characterize the complex interactions involved in heterogeneous traffic flow. Existing heterogeneous traffic-flow models do not characterize the driver behavior leading to gap filling in heterogeneous traffic conditions. This study aimed at explaining the gap-filling behavior in heterogeneous traffic flow by using the effusion model of gas particles. The driver’s behavior leading to gap filling in heterogeneous traffic was characterized through developing analogies between the traffic flow and the Maxwell–Boltzmann equation for effusion of gases. This model was subsequently incorporated into the Payne–Whitham (PW) model by replacing the constant anticipation term. The proposed model was numerically approximated by using Roe’s scheme, and numerical simulation of the proposed model was then carried out by using MATLAB. The results of the proposed and PW models were therefore compared. It is concluded that the new model proposed in this study not only produces better results compared to the PW model, but also better captures the expected reality. The main difference between the behavior of the two models is that the effect of bottleneck in the density of traffic is propagated in the form of a shockwave travelling backwards in time in the new model, while the PW model does not exhibit this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207