MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160789541 · doi:10.32473/flairs.v34i1.128367

Using Deep Learning algorithms to detect the success or failure of the Electroconvulsive Therapy (ECT) sessions

2021· article· en· W3160789541 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyMajor depressive disorderElectroencephalographyMental healthDepression (economics)Health professionalsSession (web analytics)PsychologyPsychiatryMagnetic resonance imagingMental healthcareHealth careMedicineComputer scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major Depression Disorder (MDD) is a big problem in our society. MDD can cause suicide and take families apart. When treatment with medications fail, mental healthcare professionals, use Electroconvulsive Therapy (ECT) to treat patients with MDD. During an ECT session, electroencephalogram (EEG) signals let the mental healthcare professionals record patients' brain activities which are helpful to decide whether the treatment was successful. However, there is no standard way to know how and with what intensity a healthcare professional needs to apply electroshock to treat patients with MDD. So far, to our knowledge, researchers have used multi-parametric magnetic resonance imaging (MRI) techniques combined with statistical methods and/or linear machine learning algorithms to predict patients’ responses to ECT. However, the aforementioned methods are very expensive and time-consuming. In this study, we will be using Deep learning algorithms to detect the effectiveness of ECT sessions based on the EEG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle