MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160985288 · doi:10.82308/52332

Images of third world women: difference and disjuncture in development representations

2008· article· en· W3160985288 sur OpenAlexaboutno aff
Christiana Abraham

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les Images des Femmes du Tiers Monde: Différence et Rupture dans les Représentations du Développement Cette thèse analyse l'usage des images des femmes du Tiers Monde par l'Agence Canadienne de Développement International (ACDI) durant la période 'Les Femmes dans le Développement' (FED). Cette analyse interprétative critique examine comment ces images, - en tant que textes institutionnels -, fonctionnent pour reproduire les notions de différence à propos des femmes et du Tiers Monde. Cette étude se penche sur la rupture entre le langage et les images du développement et analyse la manière dont les messages médiatiques véhiculent les discours relativement au genre par le truchement de formes résiduelles de savoirs colonial et racisé en tant que moyens normalisés de classifier le monde par l'entremise de catégories imaginaires. Cette étude suggère que, par l'entremise de catégories représentatives récurrentes, l'époque FED facilita la production délibérée d'une figure du développement fortement identifiable - celle de la femme du Tiers Monde. Cette tendance à cibler les femmes a permis à ces images d'assurer une immense valeur véhiculaire dans l'imaginaire du développement de l'ACDI, de sorte que ces images des femmes du Tiers Monde sont devenues elles-mêmes représentatives du développement. Fonctionnant comme systèmes de signes, ces images des femmes du Tiers Monde ont également opérés comme d'importants symboles de la singularité des valeurs canadiennes. Cette étude fournit un cadre pour comprendre les représentations du développement en tant que systèmes de signes puissants qui priorisent et hiérarchisent les préférences narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207